Фрагмент для ознакомления
2
Понятие юридической ответственности рассматривается в ряде теоретических исследований, осмысляется в контексте действия её как механизма права. В полной мере явление ответственности распространяется на правоотношения, регулируемые экологическим правом. Вместе с тем, ответственность за совершение экологических правонарушений являются частным случаем ответственности за правонарушения как таковые. Такой подход предполагает важным охарактеризовать оба этих явления с позиции общей теории права. Обращение к юридической ответственности за экологические правонарушения следует проводить в контексте специального характера такой ответственности по отношению к более общему понятию ответственности и юридической ответственности; что позволит лучше понять её содержание и назначение.
Понятие ответственности в истории познания этой категории постепенно видоизменялось со временем, о чем пишет А.Ю. Дмитриенко. Автором выделены следующие особенности исторического восприятия ответственности:
- в период Античности ответственность понималась через систему социального и политического обязательства народа перед обществом и государством, ограниченную этическими установками;
- в период Средневековья ответственность рассматривается через понимание религиозной картины мира и страха человека перед наказанием со стороны бога как некой сверхъестественной сущности;
- в период Возрождения появляется идея политической ответственности суверена перед народом;
- в период Нового Времени идея политической ответственности правителей была развита, с учетом возможности смещения политиков с их должностей за безответственное управление;
- современные условия понимания ответственности предполагают, прежде всего, ответственность субъекта как способность понять себя и других, принять обоснованное решение и реализовать его .
Как видно из изложенного, понятие ответственности на всем протяжении его осмысления тесно связывается с понятием власти и властных полномочий, связи действий и последствий.
Отношение ответственности охватывает все стороны социокультурной системы и определяет особенности связи субъекта и объекта, личности и общества, содержание и нормы межсубъектных коммуникаций» . Такой подход позволяет сделать вывод, что ответственность является частью социальных отношений, влияет на коммуникации в социуме, самостоятельно формирует регулятивный потенциал для данных отношений.
Полагаем, что категорию юридической ответственности следует исследовать с позиции права как регулятора общественных отношений. Прежде всего, право является социальным регулятором, воздействующим на складывающиеся в обществе отношения, соответственно, юридическая ответственность может рассматриваться как разновидность социальной ответственности, ответственности человека перед обществом. Признаки юридической ответственности как разновидности ответственности социальной приводит А. А. Голикова, они таковы:
- средство обеспечения общественных отношений и их охраны;
- устанавливается и гарантируется определенными субъектами и средствами;
- гарантирует права человека и общественные интересы;
- развивается наряду с общественными отношениями;
- действует в определенной сфере и регламентируется совокупностью определенных норм;
- функционально направлена и имеет определенные цели осуществления;
- связана с последствиями для нарушителя;
- проявление культуры общества .
В то же время, у юридической ответственности есть свои специфические признаки. В качестве специфических признаков юридической ответственности выделяют общие атрибутивные признаки юридической ответственности:
- устанавливается нормативным правовым актом, исходящим от уполномоченного органа государственной власти;
- правонарушение выступает в качестве основания для возникновения юридической ответственности, оно выражается в виновном деянии конкретного лица, в той форме, в которой установлено законом;
- в качестве цели применения юридической ответственности выделяется такая как поддержание нормального правопорядка.
Юридическая ответственность может пониматься с позиции выделения позитивной и негативной юридической ответственности.
Концепция позитивной ответственности разрабатывается с 60-х годов XX в. Позитивная юридическая ответственность связана с активной позицией субъекта, возможностью распоряжаться им собой. Позитивная ответственность направлена в настоящее и будущее, ретроспективная ответственность связывается с событиями прошлого. Позитивная ответственность характеризует способность человека распоряжаться собой, выбирать линию поведения и следовать ей. В этом аспекте показательно мнение Б.Л. Назарова, который связывает понятие ответственность и обязанность. По его мнению, позитивную ответственность следует понимать как обязанность осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности. Реализация юридической ответственности, по существу, всегда есть исполнение юридических обязанностей. Другой подход к позитивной ответственности демонстрирует В.П. Тугаринов: «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». Здесь очевидно, что ответственность отождествляется со способностью человека планировать собственную деятельность и предполагать последствия этой деятельности в будущем.
В отличие от позитивной, негативная юридическая ответственность связывается с уже произошедшими событиями и оценкой их со стороны субъекта и общества, Таким событием выступает факт нарушения права. Предполагается, что за данным фактом следуют определенные негативные последствия для правонарушителя. В этой связи показательно определение юридической ответственности, которое приводят В.К. Цечоев и А.Р. Швандерова: «Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка» . Здесь можно выделить важное основание - ответственность выступает в качестве установленной государством меры принуждения, то есть предполагается, что есть конфликт выражения воли правонарушителя, направленной против установленного законом правового порядка и выражения воли государства, которое заинтересовано в сохранении данного правопорядка и его поддержании. В связи с этим, P.P. Нарбеков указывает, что «возникновение юридической ответственности в своем большинстве сопровождается возникновением охранительного правоотношения, где правонарушитель, являющийся в указанных правоотношениях обязанной стороной, вынужден исполнять требования управомоченной стороны, которой является государство в лице своих уполномоченных органов. Таким образом, содержание юридической ответственности составляет институт государственного принуждения» . Следовательно, юридическая ответственность тесно соотносится с охранительными правоотношениями и деятельностью уполномоченных органов государства, что формирует её правовую природу как вида правовых отношений.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.04.2024) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661.
2. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129117/.
3. Приказ Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (ред. от 26.08.2015) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88197/ffbc493f0a958bc5677706368753cd2fb27c3935/.
4. Приказ Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил охоты" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361066.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180575.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107130/.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136950.
8. Постановление Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 308-АД14-1858 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://base.garant.ru/70848362.
9. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 310-ЭС19-27347 по делу N А35-9861/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28012020-n-310-es19-27347-po-delu-n-a35-98612018.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112139.
11. Решение Верховный Суд Чувашской Республики № 21-297/2018 от 19.06.2018 по делу № 21-297/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/hRNKsU8KBCJZ/.
12. Решение Мурманского областного суда от 28.09.2021 по делу N 21-393/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=290559#FM5R3DUm4KfWWdv31.
13. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 N 16-7785/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://actofact.ru/case-42KJ0008-16-7785-2021-2021-10-07-1-3.
14. Боголюбов С.А. Особенности юридической ответственности в системе экологических правонарушений // Журнал российского права. – 2019. - № 4 (268). – С. 105-119.
15. Голикова А.А. К вопросу о понятии юридической ответственности // Молодой ученый. – 2021. - №2 (344). – С. 84-87.
16. Данилова Н.В. Административно-правовая квалификация загрязнения водных объектов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2 (40). – С. 44-49.
17. Дмитренко А.Ю. Отражение проблематики ответственности в историко-философской мысли // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - № 2-2. – С. 18-23.
18. Ивакин В.И. Теоретические проблемы формирования и развития эколого-правовой ответственности: монография. – М.: Изд-во Юридического института МИИТ, 2022. – 290 с.
19. Костин П.А. Концептуализация проблемы ответственности в истории философской мысли // Право и практика. – 2017. - № 2. – С. 129-134.
20. Липинский Д.А. Макроуровень института юридической ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - №1. – С. 25-44.
21. Майорова Е.А., Климова Ю.Н. Методические проблемы определения понятия «экологическое преступление» // Научный формат. – 2019. – №2 (2). – С. 206-212.
22. Михайленко А. С. Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения / А. С. Михайленко // Наука XXI века: актуальные вопросы, проблемы и перспективы : Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, Душанбе, Таджикистан, 19 декабря 2017 года / Под общей редакцией А.И. Вострецова. – Душанбе, Таджикистан: Научно-издательский центр "Мир науки" (ИП Вострецов Александр Ильич), 2017. – С. 287-292.
23. Нарбеков Р.Р. Понятие и правовая природа юридической ответственности // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 12 (51). С. 474-477.
24. Тюльпанов Ф.М. Экологическое право: учебник. – М.: Юстиция, 2018. – 534 с.
25. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. – М.: Прометей, 2017. – 330 с.